Краснодар. Суд отказался освободить из-под стражи предпринимателя Евгения Коновалова

Ленинский районный суд города Краснодара 19 октября в ходе очередного судебного заседания по делу ООО «Промавтоматика-Инвест» отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимым Евгению Коновалову и Сергею Колесникову, находящимся в краснодарском СИЗО.

«Интер-Информ» уже писал, что предприниматели Сергей Колесников и Евгений Коновалов обвиняются в присвоении и растрате крупной суммы денег, принадлежащей предприятию ООО «Промавтоматика-Инвест» (ст. 160 УК РФ, «Присвоение или растрата»). По версии следствия, с 2007 по 2008 годы подсудимые присвоили 13 млн. рублей одного из упомянутой фирмы и распорядились ими по своему усмотрению. Сторона пострадавших по данному уголовному делу не высказывается. Однако родственники обвиняемых заявляют, что уголовное дело — фальсификация, а пострадавшие – рейдеры, захватившие ООО «Промавтоматика-Инвест». Родственники мотивируют свои доводы тем, что «Промавтоматика-Инвест» на 50% принадлежит обвиняемому Коновалову, еще 50% процентами владеет его супруга, и похищать деньги со своего предприятия у него не было причины.

Директор ООО «Промавтоматика-Инвест» Сергей Колесников был арестован в декабре 2009 года. Один из собственников фирмы Евгений Коновалов с мая по август 2010 года находился под подпиской о невыезде. Судебный процесс по данному уголовному делу №902851 начался в Ленинском районном суде города Краснодара в августе. 30 августа по ходатайству потерпевшего Панкратова, заявившего об угрозах в его адрес со стороны Коновалова, последний был взят под стражу прямо в зале суда. Родственники и адвокаты подсудимых заявляют, что мужчин держат в СИЗО вопреки недавно внесенным по инициативе Дмитрия Медведева поправкам в УПК РФ, согласно которым подследственных и обвиняемых по экономическим преступлениям запрещено содержать под стражей.

Очередное судебное заседание по данному делу состоялось 19 октября. Главным вопросом на нем стало рассмотрение ходатайства защиты об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Коновалова с содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы. Данное заседание прошло без участия пострадавшей стороны, которая не прибыла в суд, о чем информировала телефонограммой.

Для рассмотрения ходатайства сначала слово было дано адвокату обвиняемого Коновалова Виктору Мичурину. Он подчеркнул, что основанием для данного постановления послужило ходатайство пострадавшего, «однако суд не выяснял, имеют ли на самом деле место те основания, которые указываются в ходатайстве потерпевшего».

«В соответствии изменениями, которые были внесены по инициативе президента Российской Федерации Дмитрия Медведева в статью 108 УПК Российской Федерации, где четко определены статьи УК, предусматривающие совершение экономических преступлений в сфере предпринимательства, которые подходят под определенные меры пресечения, — продолжил защитник. — Статья 160-я, по которой проходит мой подзащитный, как раз входит в перечень статей, обвиняемые по которым не могут содержаться под стражей».

«Кроме того, Коновалов страдает психическим заболеванием, о чем имеются документы в материалах дела. Однако суд в своем постановлении вообще не обращает на это внимание и никакой оценки не дает», — заявил защитник.

Общественный защитник подсудимого Коновалова, его сыну Антон Коновалов, в свою очередь, обратил внимание судьи на то, что у его отца «смысла не было угрожать пострадавшему или кому-нибудь по данному делу». «Господин Панкратов проиграл все до одного арбитражные процессы, в которых он участвовал сам лично и в которых был заинтересован Коновалов, — заявил он. — Зачем угрожать тому, у кого ты официально выигрываешь в судах?». По словам защитника, в настоящий момент готовится формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека и «независимо от того, будет ли приговор обвинительным или оправдательным, само незаконное содержание Коновалова под стражей будет обжаловано».

Ирина Колесникова, супруга и общественный защитник второго подсудимого – Сергея Колесникова — обратила внимание на то, что часть 1. статьи 108 УПК РФ говорит о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 и 160 УК РФ, при отсутствии следующих обстоятельств: «подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда». «Ни один из этих пунктов к Коновалову не подходит, поэтому считаю, что ходатайство об изменении меры пресечения подлежит удовлетворению в полном объеме», — подчеркнула она.

Подсудимый Евгений Коновалов в своем выступлении заявил, что лично писал заявления в Федеральную службу безопасности об угрозах со стороны Панкратова. «И у меня есть прямые доказательства, — сказал обвиняемый. — А у него – нет никаких доказательств, но его доводы следствие и суд принимает как данное, не требующее проверки. Например, он говорит, что встретил меня в банке, что стоит прокуратуре проверить видеозаписи в этом банке? Был ли там я, был ли там потерпевший? Угрозы по телефону – какие проблемы в том, чтобы взять распечатки и проверить кто и когда звонил Панкратову?».

Так как представители потерпевшей стороны на судебное заседание не явились, слово было дано прокурору. Его выступление было немногословным: «Уважаемый суд, уважаемые присутствующие, прошу отказать в заявленном защитой ходатайстве, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились».

После этого суд Шакитько удалился в совещательную комнату для вынесения решения по заявленному ходатайству. Процесс возобновился через 10 минут. Согласно зачитанному судьей решению, «с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Коновалову обвинения и данных о личности, суд оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает».

Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения для Евгения Коновалова. Как отметил судья Шакитько, защита может обжаловать данное решение в десятидневный срок.

Следующее судебное заседание по данному уголовному делу назначено на понедельник, 25 октября.

 

Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу

 

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

 

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи.

Выступление Антона Коновалова на митинге против нарушения прав жителей Краснодара 2 октября 2010 года.

Оставьте свой комментарий

Ваше имя
Оставьте комментарий